Le blog du Tribun-en-colere.over-blog.com

Qu'il semblait pitoyable l'ex-éminence grise de Sarkozy dans le JT de Pujadas, mardi soir sur France 2! Soudainement, il apparaissait en effet comme un gosse que l'on vient de surprendre en flagrant délit, les doigts dans le pot de confiture mais qui pourtant continue de nier farouchement en avoir mangé. Résumons les faits exposés dans Le Canard enchaîné du 30 avril. Dans le cadre de deux affaires, la première concernant l'arbitrage entre Bernard Tapie et le Crédit Lyonnais, la seconde s'intéressant à d'éventuels financements libyens de la campagne 2007 de Nicolas Sarkozy, les juges ont perquisitionné à deux reprises au domicile de Claude Guéant. A cette occasion, ceux-ci ont découvert le versement sur son compte d'une somme rondelette de 500 000 euros et les traces de paiement de factures en liquide pour des montants importants. 

Concernant les 500 000 euros, l'ex-éminence grise a évoqué la revente en 2008 de deux tableaux de marine du XVIIème siècle, du peintre flamand Andries Van Eertvelt, assurant qu'il possède tous les justificatifs correspondants à cette vente. "Une transaction banale d'oeuvre d'art", conclut-il. Le problème est que la plupart des oeuvres de ce peintre est côtée autour de 40 000 euros, le plus cher ayant été vendu 168 000 euros selon les spécialistes. Curieux tout de même, non ? S'agirait-il d'une vente de tableaux permettant de blanchir de l'argent se sont interrogés certains. "Je n'ai jamais blanchi d'argent, je ne sais pas comment on fait", (non, ne rigolez pas) a répondu l'intéressé. Faut-il pour autant le croire ? Les citoyens français jugeront tout en souhaitant que la justice apporte quelques lumières sur cette vente pour le moins "curieuse". Une vente qui sent l'embrouille. 

A propos des sommes en liquide utilisées pour régler des factures, Claude Guéant a parlé de primes versées aux collaborateurs ministériels, soulignant qu'il s'agissait de "montants modestes". A savoir une dizaine de factures pour un montant de 20 000 à 25 000 euros. A croire que ce monsieur n'a pas du tout la même définition du mot "modeste" que beaucoup de Français dont le salaire mensuel dépasse tout juste les 1 000 euros. Et ce "Grand commis de l'Etat" - ah il est beau le commis - d'expliquer alors que ces sommes d'argent proviennent d'un régime spécifique de primes du ministère de l'Intérieur qui concernait "des milliers de personnes". Etait-ce la réalité d'un ministère de l'Intérieur dirigé alors par Nicolas Sarkozy ? Là encore, les Français jugeront, d'autant plus que ces sommes n'ont jamais été déclarées au fisc, chapeau n'est-ce pas. Quant à la justice, il lui appartient d'éclaircir toutes ces explications quelque peu "douteuses" et alambiquées. 

Et le pauvre préfet de la République - tu parles! - de se désoler que ces informations diffusées par la presse lui portent préjudice, "atteinte à mon honneur, me peinent, c'est déloyal", a-t-il ajouté. Et celui-ci de déplorer que le secret de l'instruction soit "de plus en plus souvent bafoué". Mais à qui la faute ? Nous citoyens français, et nous sommes nombreux, ne vous en déplaisent, déplorons que le monde politique bafoue sans vergogne les lois de la République. Ras-le-bol de la République "des copains et des coquins"! De cette République qui pue depuis trop longtemps! Il se pourrait même que vous soyez la petite goûte d'eau qui va faire déborder le vase. Comprenez que les Français ne supportent plus des individus de votre espèce ? Dites-vous la vérité ? Mentez-vous ? Sincèrement, dans le climat actuel où la République ne ressemble plus à grand chose, l'immense majorité des Français si elle devait vous juger concluerait : "coupable"! Vous ne comprenez pas ce verdict ? 

Le Tribun en colère

Et voilà qu'en pleine crise économique grave, on propose aux Français de jouer à nouveau pour la énième fois au traditionnel "savaient ou savaient pas", ou plutôt d'assister à cette nouvelle partie. La règle est simple. D'un côté les socialistes, du moins les "chefs" et non la masse des adhérents qui, eux, font office de décor populaire et sont les "petites mains" si utiles et indispensables pour le fonctionnement de cette grosse machine que constitue un parti politique. De l'autre, l'opposition, et principalement l'UMP avec ses "ténors" comme on dit. Et pendant que les uns vont affirmer haut et fort que François Hollande et Jean-Marc Ayrault ne savaient rien à propos du fameux compte en Suisse de Cahuzac, les autres ne cesseront de supposer le contraire, allant même jusqu'à demander la démission du gouvernement. Et les Français dans tout cela ? Ils devront se contenter des miettes que les médias voudront bien leur "jeter" à l'occasion des JT et des flashs infos. En un mot : ils continueront d'être pris pour des cons. Mais cela ne dure-t-il pas depuis de nombreuses décennies ? En fait, nous citoyens français ne serions-nous que des cons par tradition ? Réfléchissez-y en votre âme et conscience. 

Car ce qu'on appelle l'affaire Cahuzac n'est en réalité qu'une "banale" fraude fiscale dans ce milieu qu'est celui des nantis. En effet, cet homme politique, ex-ministre du budget, possèderait 600 000 euros sur un compte à l'étranger. Or en France, le montant de la fraude fiscale serait estimée entre 60 et 80 milliards d'euros. Ce qui signifie que des Cahuzac, il y en a beaucoup, du moins à l'intérieur de ce petit monde des nantis, nantis parmi lesquels nombreux sont ceux qui sont "installés à vie" dans la politique. Alors certes, Cahuzac est une fripouille de plus, comme la politique sait en déféquer année après année, une fripouille qui "puait" le fric avant même d'arriver à Bercy, avec l'image d'un cardiologue fondateur d'une clinique de chirurgie esthétique, qui plus est "flirtant" avec les laboratoires pharmaceutiques. Mais ne pouvait-on pas, dès l'émergence de cette affaire, avant d'en arriver au "choc" d'hier, réaliser en laboratoire une analyse du spectre de la voix figurant sur l'enregistrement évoquant l'existence d'un compte en Suisse afin de comparer ce spectre à celui de la voix de Jérôme Cahuzac  (comme cela a été fait par la suite) ? Cela aurait évité ces mois de tergiversations durant lesquels l'équipe de Médiapart et Edwy Plenel, auxquels il faut rendre hommage pour leur professionnalisme, ont été tant critiqués par l'ensemble de la classe politique et si peu suivis par le reste des médias. 

La fripouille sera donc jugée, un jour peut être. Souvenons-nous en effet que les exemples ne manquent pas d'hommes politiques ayant commis des faits condamnables et qui, pourtant, sont passés au travers des mailles du filet de la justice, voire n'ont pas effectué leur peine de prison ferme en raison de leur grand âge ... quelle rigolade! Mais au-delà de cette lamantable affaire, une de plus, ne devrions-nous pas, nous citoyens français, nous poser la question de savoir pourquoi acceptons-nous d'être dirigés par des hommes et des femmes politiques qui, pour l'essentiel d'entre eux, sont des nantis ? Comment pouvons-nous encore accepter par exemple qu'un député très médiatique, accessoirement maire d'une ville moyenne, devenu entre temps président de son parti politique - là encore dans des conditions douteuses - tire l'essentiel de ses revenus "bien gras" de sa profession d'avocat d'affaires ? De plus en plus nombreux sont les citoyens à protester dans ce pays. Mais ne serait-il pas grand temps de procéder à un grand nettoyage républicain ? François Hollande, dans son intervention télévisée rapide de ce jour, a parlé d'outrage à la République à propos de l'affaire Cahuzac. Mais qu'attend-t-il pour "nettoyer" cette soi disant maison du peuple qu'est l'Assemblée Nationale ? A commencer par en interdire l'accès à tous ces nantis dont certains revenus ne sentent pas la rose. Chiche!

Le Tribun en colère

Le grand naturaliste et biologiste qu'était Jean Rostand, le fils d'Edmond, l'inoubliable auteur de Cyrano de Bergerac, avait semble-t-il déjà réfléchi à la question il y a plus d'une soixantaine d'années. Il y avait même répondu en écrivant cette pensée qui n'a pas pris une ride : "Nous serons aussi étonnés, plus tard, d'avoir eu des politiciens pour maîtres que nous le sommes aujourd'hui d'avoir eu des barbiers pour chirurgiens". Le titre de cet article n'est donc pas aussi saugrenu qu'il n'y paraît. Il y a quelques jours, le sociologue et philosophe Edgar Morin, proposait une tribune dans Le Monde qui commençait ainsi : "Hélas, nos dirigeants semblent totalement dépassés : ils sont incapables aujourd'hui de proposer un diagnostic juste de la situation et incapables, du coup, d'apporter des solutions concrètes, à la hauteur des enjeux". Ce constat, dressé par un homme qui durant toute sa vie d'universitaire a toujours clairement affiché son positionnement à gauche, ne rejoint-il pas plus ou moins la sentence de Jean Rostand ? A savoir, dans un langage plus trivial : mais à quoi peuvent-ils bien servir ces hommes et ces femmes politiques "dépassés", "incapables" et, apparemment, uniquement au service de leurs propres intérêts ?

Edgar Morin, dont on peut par ailleurs critiquer, comme certains le font, parfois sévèrement, le verbiage complexe qui, au-delà des flots de mots censés illustrer des concepts "en veux-tu, en voilà", n'a jamais débouché sur du concret - n'est-ce pas après tout ce que nous attendons tous, du concret ? - ajoute dans sa tribune : "Tout notre passé, même récent, fourmille d'erreurs et d'illusions, l'illusion d'un progrès indéfini de la société industrielle, l'illusion de l'impossibilité de nouvelles crises économiques, l'illusion soviétique et maoïste, et aujourd'hui règne encore l'illusion d'une sortie de la crise par l'économie néolibérale, qui pourtant à produit cette crise. Règne aussi l'illusion que la seule alternative se trouve entre deux erreurs, l'erreur que la rigueur est remède à la crise, l'erreur que la croissance est remède à la rigueur". Le mot "illusion" évoque aussitôt celui d'illusionniste. Les hommes et les femmes politiques ne seraient-il, pour la plupart, que des illusionnistes dont l'unique mission est de calmer nos envies légitimes à coups de promesses jamais tenues pour l'immense majorité d'entre elles ? Dans ce cas, quelle est en effet leur utilité pour la majorité d'entre nous ? 

Il est intéressant de noter que tous parlent néanmoins de changement, de nécessité de ce changement. Prenez l'Education Nationale. Cela fait des décennies que des réformes se succèdent avec, justement, pour objectif, de changer l'enseignement. Cela dit, dans la pratique, des réformes balbutiantes, n'ayant même pas eu le temps de faire leurs preuves, sont balayées par de nouvelles réformes, tout aussi balbutiantes, qui, elles-mêmes, ne tarderont pas à passer à la trappe. L'art de distiller subtilement une atmosphère de changement, de faire croire qu'il se passe vraiment quelque chose, alors que dans la réalité rien ne change, du moins pour l'essentiel. On pourrait également parler de cette grande tarte à la crème qu'a été l'autonomie des universités, une réforme qui a conduit à l'émergence d'un "immense bordel", dont se félicite pourtant Valérie Pécresse, piètre ministre de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche sous Sarkozy. Comme souvent en démocratie, on parle, on parle beaucoup, de changement. Ne nous a-t-on pas assuré en 2012 que "le changement, c'est maintenant". Ils y travaillent nos hommes et nos femmes politiques et nous rassurent quotidiennement en nous affirmant qu'il arrive ce changement. Y'en a même qui nous disent qu'ils l'ont vu. Merde, illusionnistes mais aussi médium!

Le vrai changement ne devrait-il pas consister à rebâtir une société qui se fissure de partout, prend l'eau et laisse échapper une odeur pour le moins désagréable ? Ah oui, il s'agit là sans nul doute d'un projet titanesque, utopique diront certains. Mais à quoi aurait servi d'écoper à la louche sur le Titanic ? Or c'est ce que se contente de faire le personnel politique, qu'il soit de droite ou de gauche, tout en regardant fébrilement vers l'horizon si Dame Croissance ne va pas revenir un jour dans l'Hexagone. N'est-ce pas cela la véritable utopie, de continuer à appliquer une pommade là où les métastases sont déjà si nombreuses ? Alors que nos hommes et nos femmes politiques arrêtent de parler de changement et se mettent à y réfléchir sérieusement. Mais pourquoi s'y refusent-ils ? Sans doute parce que ce type de réfléxion les mènerait inévitablement à remettre en cause leur propre utilité. C'est là que se situe le noeud du problème. On ne cesse de nous parler d'un nouveau monde en émergence, mais on nous propose d'y entrer et d'y participer avec de vieux concepts et schémas poussiéreux basés en particulier sur la croyance en une croissance éternelle, sachant pertinemment que notre planète ne pourra jamais nourrir décemment 9 milliards d'hommes à l'horizon 2050 avec nos modes de consommation actuels. Il est donc urgent de réfléchir à d'autres schémas pour l'avenir, schémas dans lesquels nos hommes et nos femmes politiques n'auront plus le rôle et les privilèges dont ils bénéficient aujourd'hui. Ne les entendez vous pas, avec beaucoup d'autres, crier aussitôt à l'utopie, évidemment! Et nous, souhaitons-nous vraiment le changement, qui engage notre avenir, ou le replâtrage habituel qui nous rapproche un peu plus de l'effondrement ? 

Le Tribun en colère

Comment voulez-vous que les Français n'aient pas l'envie de dégueuler sur toute cette classe politique à l'odeur nauséabonde, cette faune qui empuantit notre quotidien depuis des lustres mais que nous acceptons sans rien dire alors qu'elle bouffe pourtant, et pas qu'un peu, à nos frais. Mais tous autant qu'ils sont, ils auraient bien tort de se gêner puisque beaucoup de citoyens continuent malgré tout de voter, croyant stupidement que le miracle finira par sortir des urnes, sans rien faire. Ah que c'est beau la démocratie! Ainsi, cela fait maintenant trois semaines que ces deux rigolos que sont Jean-François Copé - champion incontesté parmi les "faiseurs"- et François Fillon, se battent pour savoir qui des deux a été élu "démocratiquement" président de l'UMP. Le degré zéro de la politique semble avoir été atteint. Durant les premiers jours, ça a occupé évidemment les journaleux et les petits analystes sans talent de BFMTV, la seule télévision au monde qui serait capable de vous "chier" 15 heures de direct sur un chien qui a mordu une vieille dame avec l'inévitable présentatrice hystérique criant "priorité au direct".

Mais depuis, plus grand monde ne s'intéresse vraiment à ce psychodrame qui a quand même permis à Morano de refaire surface, alors qu'elle n'est plus rien, depuis qu'elle a été sortie aux dernières élections législatives, si ce n'est un pitoyable porte-flingue du fumiste en chef Copé. Oh la la, mais quel attelage! Remarquez, c'est comme dans les révolutions, il faut de la "viande" pour les barricades, de la viande qui ne réfléchit pas mais s'enflamme au premier coup de sifflet du chef. Eh bien avec Morano, c'est la même chose. Un coup du sifflet du maître et le roquet se met à mordre, toujours sans réfléchir. Pauvre femme! Louis Aragon n'aurait jamais prétendu que "La Femme est l'avenir de l'homme", s'il avait connu Morano. Certes, il faut bien qu'elle bouffe mais comme on regrette que l'époque ne soit plus à l'exil forcé. Cela aurait au moins permis de jeter la Morano sur un îlot perdu du Pacifique. Oui, je sais, c'est vâche pour l'écosystème de cet îlot. Mais bon, y'a Hulot, le tout nouveau Envoyé Spécial du Président, pour veiller au grain. Et avec Morano sur son îlot, ce serait à n'en pas douter une grandiose "séquence émotion" (à prononcer avec masque et tuba). Décidément, le monde est fou!!!

Donc après trois semaines de psychodrame et de discussions qui s'éternisent entre les deux rigolos du moment, personne ne sait encore qui est président de ce truc qu'est l'UMP. Mais après tout, cette grotesque comédie est-elle si étonnante ? Ne fallait-il pas s'y attendre quand on sait que l''UMP est le rejeton d'une famille au passé trouble ? Souvenez-vous, le RPR de Jacques Chirac et l'UDR et l'UNR du temps du Général de Gaulle. Il est vrai qu'à l'époque, ces partis n'avait qu'une idée très approximative de la démocratie. Pas vraiment besoin alors de procéder à des élections pour élire le président du parti. Le chef s'autoproclamait et sa garde rapprochée faisait taire ceux qui auraient osé émettre la moindre critique. Ah c'était le bon temps!!! Celui du SAC (Service d'Action Civique) qui faisait le ménage, quand il le fallait et qui, au besoin, en dispersait certains aux quatre coins, "façon puzzle" aurait ajouté Michel Audiard. C'était aussi l'époque où l'on parvenait à se suicider en se noyant dans quelques dizaines de centimètres d'eau comme le ministre Robert Boulin. 

Mais au-delà de ces quelques morts pour le moins "troubles", et dont les derniers témoins encore en vie, qui hélas ont perdu miraculeusement la mémoire, pourraient sans doute éclairer notre lanterne, il n'y avait aucun problème pour élire le président du parti, tout se réglant dans l'arrière boutique, à l'abri des regards de la presse. Certes les Français les plus perspicaces se doutaient bien que cela ne devait pas sentir très bon par moment au sein de ces partis, qu'il devait s'y passer des choses pas très belles et même parfois franchement glauques. Mais des Pasqua et compagnie veillaient à ce que la "famille" reste unie. C'étaient un peu comme dans ces familles où l'oncle Albert a violé sa nièce, l'enfant né de ce crime se retrouvant alors élevé par des parents dont il ne partage aucun gène. On ne dit rien, on s'embrasse, on sourit, l'important étant de ne jamais révéler les secrets de famille. Les avez-vous entendu les Morano, Copé, Fillon, Pécresse ... utiliser le mot famille à longeur de temps lorsqu'il évoque le parti, au point de finir par salir ce si beau mot ? Le pire est de penser qu'en face, au parti socialiste, ce n'est guère mieux. Le passé est également très lourd dans cette autre "famille" où finalement tous les membres importants ne font que se supporter. Ne serait-il pas urgent de se poser la seule question qui vaille : mais à quoi peuvent bien servir les politiques ? Imaginons notre avenir autrement. Ce n'est pas utopique mais juste une nécessité. 

Le Tribun en colère

"Nous allons être le premier parti de France zéro papier", a déclaré Jean-Louis Borloo, dimanche dernier, dans le journal de France 2, évoquant alors l'Union des Démocrates et Indépendants, l'UDI, le dernier joujou de ce bateleur de la politique. Des phrases de ce type, comportant une "accroche tendance", en l'occurrence "zéro papier" qui fleure bon le développement durable, mais globalement ne veulent pas dire grand chose, Jean-Louis Borloo en a des tonnes dans ses cartons. C'est l'archétype de celui qui n'a rien à dire mais qui le dit si bien, avec juste ce qu'il faut pour "allumer la mèche" et provoquer l'enthousiasme chez certaines personnes qui, comme beaucoup d'entre nous, ne l'écoutent que d'une oreille distraite, vautrées dans leur canapé à siroter une boisson. Alors voilà, l'UDI, fondé le 18 septembre dernier et qui n'est qu'un "truc à recycler du vieux", du "déjà obsolète", du "franchement caduc", une sorte de salmigondis dans lequel il y autant d'idées neuves qu'il y a de pièces d'origines dans ces vieilles américaines des années 50 qui roulent toujours à Cuba, va être "le premier parti de France zéro papier". Avec une phrase-slogan de cette nature, faudra pas s'étonner si l'électeur préfère rester chez lui. 

La méthode Borloo est simple : jeter son enthousiasme à la face de ceux qui l'écoutent encore et leur faire croire qu'avec de l'enthousiasme, et quelques idées grapiller de-ci de-là, on peut réussir à soulever des montagnes. Il est vrai que la première fois, on peut se laisser prendre par le discours bien huilé de cet ancien avocat d'affaires qui fait penser à celui d'un autre bateleur du même type, Bernard Tapie. Pas étonnant si ces deux hommes ont fait un bout de chemin ensemble dans le monde des affaires, à l'époque où ces "inconnus" rachetaient des entreprises pour une poignée de fric. Alors certes, ces zélateurs vous diront qu'il a fait des "miracles" à Valenciennes, la ville dont il a été maire de mars 1989 à mai 2002. On vous ressortira pour la énième fois l'installation de l'usine Toyota en 1997. Ses détracteurs vous rappelleront qu'il fut aussi l'homme des "maisons à 100 000 euros". En 2005, alors ministre de l'Emploi, de la Cohésion sociale et du Logement, il annoncera fièrement, et là encore avec quel enthousiasme, vouloir produire entre 20 000 et 30 000 maisons de ce type par an. Cinq ans plus tard, seules 600 de ces maisons avaient été construites, mais pour un coût final plus élevé de 30 à 50%. Une belle idée, mais rien derrière, si ce n'est beaucoup de bruit et de paraître. 

Jean-Louis Borloo, c'est un peu tout cela. Parler beaucoup, susciter de l'enthousiasme autour de soi-disant nouvelles idées, qui ne sont en fait que des produits recyclés - on reconnaît bien sa fibre écologique - bousculer gentiment ses détracteurs, se moquer avec subtilité de ceux qui tentent de montrer le côté un peu "prestidigitateur" du personnage. Nul doute que le vent brassé par cet homme fait de lui l'un des plus grands écologistes de France. Greffer lui des pales et il vous alimentera l'hexagone en énergie. "On va vous les décrocher vos milliards", lâcha-t-il un jour, toujours avec cet enthousiasme presque béat, à une représentante d'une association écologiste, comme pour mieux lui boucler le bec. C'était juste avant le sommet de Copenhague en décembre 2009, dont on sait qu'il fut un cuisant échec. Mais Borloo surfait déjà sur de nouvelles idées. Pas qu'un peu opportuniste le type, mais cela fonctionne. Fallait voir cela, en juin 2006, lors de l'inauguration du tramway de Valenciennes, quand la rame s'arrêta près d'un quartier défavorisé de la ville. Tous criaient : "Jean-Louis, Jean-Louis". Celui-ci alla les saluer, se mêla à eux. Encore un peu, et il allait rester dîner. Puis il repartit sous les acclamations de ces gens délaissés de tous, presque oubliés. C'est aussi cela la force de Borloo, vous faire croire, ne serait-ce qu'un instant, qu'il partage votre quotidien, y compris quand il s'agit des personnes les plus délaissées. Alors un parti "zéro papier", pourquoi pas ? Peut-être que ce "magicien" de la parole peut encore convaincre quelques Français souffrant de troubles de la mémoire. Qu'il se rassure, le ridicule ne tue pas. 

Le Tribun en colère