Le blog du Tribun-en-colere.over-blog.com

D'abord, il y a la forme de l'émission, un tantinet ringarde. Pourquoi au cours de chaque enquête se croire obligé de nous montrer parfois l'image du cameraman ou du preneur de son ? S'agit-il de créer un climat propice pour le téléspectateur, de lui faire croire, ne serait-ce qu'un instant, qu'il participe lui-même à l'enquête ? Et le fait de voir Elise Lucet faire le clap avec ses mains avant une interview qui "évidemment" va nous apporter des informations que l'on nous aurait caché, depuis des années, rendez-vous compte, apporte-t-il un plus à l'émission où n'est-ce qu'un procédé, là encore un peu ringard et qui n'est pas franchement nouveau, visant à mettre en scène la journaliste vedette de France 2 ? 

Ensuite, sur le fond même de l'émission, que nous apprend la présentatrice du 13 H 00 de France 2 ? Globalement, que l'on nous cache la vérité et que les groupes multinationaux utilisent toutes les techniques, les plus tordues comme les plus sophistiquées, pour nous vendre leurs produits. Waouh!!!! Mais quelle découverte! Alors comme cela, on nous aurait menti ? Les laboratoires pharmaceutiques iraient jusqu'à "inventer" des maladies pour concevoir des médicaments dont nous n'avons pas besoin ? D'autres joueraient la carte du "développement durable", là encore pour nous fourguer leur camelote ? Pire, l'obsolescence de nos appareils renfermant de l'électronique serait programmée ? Et les paradis fiscaux, et le trading haute-fréquence, et les fringues toxiques, et le sucre ... et la tête, alouette, ahhhhh, a-t-on envie d'ajouter, un peu excédé par ce journalisme d'investigation à deux balles! 

Ainsi Madame Lucet, présentatrice d'un journal de 13 H 00, "ceinturé" comme il se doit par des écrans publicitaires dans lesquels on retrouve parfois pas mal de marques de groupes multinationaux qu'elle se fait un plaisir, non dissimulé, d'"allumer" dans ces différentes enquêtes de Cash Investigation, semble découvrir que le monde n'est pas si beau que cela et même qu'il ressemble de plus en plus à une jungle sans pitié où seul compte le fric et le pouvoir qu'il assure. Soulignons au passage que ces écrans publicitaires permettent à France Télévision de financer une partie de ses émissions et de rémunérer son personnel. Madame Lucet nous montre donc que des lobbies qui ont pignon sur rue et agissent ouvertement "manipulent" subtilement et de façon tout à fait légal des parlementaires européens, afin que ceux-ci, le moment venu, prennent des décisions qui ne viendront en rien perturber les activités de groupes multinationaux. Quelle découverte là encore! Savez-vous Madame Lucet que certains de ces groupes vont jusqu'à financer des coups d'état, uniquement pour protéger leurs intérêts ? Guatemala, Arbenz, United Fruit, 1954, voici quelques mots clés qui vous aideront à en savoir plus sur un bel exemple à méditer. 

Le communiste Georges Marchais ne dénonçait-il pas dès les années 70 les pratiques de ces groupes, ne suscitant alors en retour que des sourires, notamment de la part des journalistes qui l'interrogeaient ? Pourquoi Madame Lucet ne va-t-elle pas "promener" ses caméras dans certaines plantations de café d'Amérique Centrale ? Elle y découvrirait des choses tout à fait révoltantes, à la limite de l'esclavage. Ce qui ne nous empêche nullement, tous autant que nous sommes, de nous régaler des arômes de ces cafés venus de là-bas, de ces contrées éloignées où la vie d'un être humain est loin d'avoir la valeur d'un kilo de café. Eh oui, Madame Lucet, ainsi va le monde. Sachez par ailleurs que si Cash Investigation n'a reçu que des critiques positives dans la presse, voire dithyrambiques, et pour cause puisque vous réalisez là un ersatz d'investigation que beaucoup de vos confrères journalistes ne sont plus capables de faire, souvent faute de moyens ... et de volonté, pendant ce temps les téléspectateurs, eux, s'offusquent, voire s'enragent, le temps d'une de vos enquêtes, avant d'aller dormir et d'oublier très vite la vraie nature du monde dans lequel nous vivons tous. 

Le Tribun en colère

C'est la question qu'il est permis de se poser après avoir vu le journal de 13 H 00 de ce dimanche 4 septembre. Durant dix minutes, les téléspectateurs ont pu en effet assister au retour de DSK à Paris et se "bouffer" - le verbe n'est pas trop fort - d'énièmes analyses sur le sujet. Trop c'est trop!!! A croire que la rédaction de France 2 abrite un énorme nid de strauss-kahniens chargés d'assurer la communication du "grand économiste". Cela en devient puant!!! D'autant plus que ce retour ne présentait aucun intérêt particulier. Mais qu'importe, tous les photographes de presse et les journalistes disponibles en ce dimanche matin s'étaient donnés rendez-vous place des Vosges au domicile de DSK, après l'avoir accueillit à l'aéroport. Mais quel événement de voir cet homme descendre de sa voiture, puis, après avoir progressé difficilement dans la foule des représentants des médias, entrer dans la cour du splendide immeuble qu'il habite!

Commença alors une longue attente pour les journalistes, la préoccupation essentielle de leur rédaction étant de savoir quel allait être le programme dominical de DSK. Mais les Français s'en branlent messieurs les journalistes!!! Pourquoi pas nous préciser qu'il a pris une douche en arrivant chez lui après être allé aux toilettes. Le journaliste sur place pour France 2 indiqua lors du 13 H 00 qu'une conseillère en communication de DSK venait de préciser qu'il ne sortirait plus de la journée. En fond, on pouvait distinguer des dizaines de photographes et de journalistes, attendant vainement, sans doute au cas où DSK ressortirait sans prévenir, histoire d'aller faire une course ou d'aller dire bonjour à Jack Lang qui habite la même place. Un Jack Lang qui, plus tôt dans la matinée, était passé par là ... par hasard ... sans doute histoire de rappeler qu'il existe encore. Séquence "Comme il est triste de vieillir oublié". 

Pitoyable faune médiatique! Est-ce cela le journalisme ? Faire d'une banalité quotidienne un événement médiatique retentissant ? Comme il est navrant de voir l'"envoyé spécial" de France 2 sur place tenter désespérément de broder sur le sujet alors qu'il n'a visiblement aucune information. Mais il faut occuper l'antenne, dire quelque chose. On s'imagine ce type qui a peut être décidé de se lancer dans le journalisme en découvrant la vie d'Hemingway. Or après avoir suivi les cours d'une école de journalisme au sein de laquelle il a été scrupuleusement formaté, le voilà qui se retrouve Place des Vosges à épier les mouvements de DSK. Pauvre garçon! Et l'on appelle cela un journaliste! Comment ne pas penser qu'il y a tromperie sur la marchandise. D'où, sans doute, l'existence de cette fameuse carte de presse qui fait la fierté de la profession. Hélas, cette carte ne fait pas le journaliste, même si elle permet à chacun de ceux qui la possèdent de bénéficier d'un joli abattement fiscal!!!

Dans ces conditions, comment voulez-vous que le public vous fasse encore confiance messieurs et mesdames les journalistes et vous croient sur parole, même si votre profession compte toujours, fort heureusement, une poignée de gens qui font l'honneur de la profession. La seule différence avec vous est que ces gens honnêtes et dignes pratiquent un "vrai journalisme" et non cet ersatz que vous nous servez à longueur de colonnes et de journaux télévisés, un produit qui s'apparente davantage à la communication qu'à l'information et au journalisme. Alors de grâce, ayez pitié de nous, pauvres téléspectateurs que nous sommes, et "dégagez" si vous n'êtes pas capables de nous offrir l'information que nous méritons et à laquelle nous avons droit.

Le Tribun en colère

Le Tribun veut bien croire que les médias ne "modèlent" pas l'opinion publique comme beaucoup de journalistes, sans doute "aveugles" et "sourds", tentent de nous le faire croire. Cela dit, le "fameux nuage radioactif", en provenance du Japon, qui, après avoir survolé en particulier la Guadeloupe et la Martinique, sans le moindre problème si l'on en croit toutes les mesures effectuées sur le terrain, arrive aujourd'hui sur la France métropolitaine et ... fait la "une" des journaux télé et des quotidiens. Tous les spécialistes des mesures de la radioactivité sont pourtant formels : il n'y aucun danger. Mais qu'importe l'information, puisque le plus important est de tout faire pour la "vendre", c'est bien cela le problème.

Alors tous les médias vous l'affirment haut et fort : "le nuage est sans danger", avant d'ajouter de petites remarques, savamment diluées (comme les particules dans l'atmosphère) dans les commentaires des uns et des autres, qui laissent supposer que finalement, ce nuage, on ne sait pas vraiment s'il est aussi inoffensif et si, par on ne sait quel tour de passe-passe médiatique, il pourrait peut être devenir dangereux. Jusqu'à un présentateur météo de la télévision, qui y va de sa petite phrase, après avoir signalé que le nuage "radioactif" va passer au-dessus de la France, précisant avec un gros soupçon dans la voix que c'est ce que nous disent les spécialistes. Autrement dit, "faut-il les croire", laisse-t-il supposer aux téléspectateurs ? Le type ne connaît déjà rien à la discipline qu'il "met en scène", la météorologie, mais là il s'avise d'influencer le téléspectateur sur un domaine où il en connaît encore moins. 

Oh la la, le Tribun les entends déjà tous ces journalistes mécontents qui agitent leur carte de presse un peu comme si ce véritable talisman, né au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, leur donnait une sorte d'"immunité". Ils parlent et écrivent sans savoir et font imprimer parfois de splendides conneries, mais qu'importe puisqu'ils ont la carte de presse! On croit rêver. Et tout cela pourquoi ? Parce qu'il faut à tout prix "dramatiser" l'actualité pour réussir à la vendre ... aux annonceurs. Car en fait, le nucléaire, en lui-même, n'intéresse personne. C'est en effet la catastrophe toujours possible que l'atome pourrait engendrer, celle que l'on attend fébrilement, qui intéresse le public, du moins selon les médias qui, reconnaissons-le, ne cherchent surtout pas à élever le niveau, bien au contraire.

Résultat, le journaliste d'un quotidien français qui, il y a quelques années, invité par des chercheurs qui souhaitaient montrer leurs travaux visant à rendre encore plus sûres les centrales nucléaires du futur, ne posaient qu'une question : "A quand un Tchernobyl dans la vallée du Rhône". Il expliqua par la suite que seule la réponse à cette question intéressait son rédacteur en chef. Or à défaut d'en apporter une, sérieuse, il ne passerait aucun article dans son journal sur l'optimisation des centrales dont tout le monde se fout. "Ce n'est pas vendeur", ajouta-t-il. Eloquent, non ? Alors scrutons le ciel aujourd'hui à la recherche de ce nuage invisible. Il paraîtrait même que les vendeurs de compteurs Geiger ont été dévalisés, compteurs qui, en l'occurrence, ne servent strictement rien. C'est dire si le niveau de connerie, lui, est toujours aussi dangereux par rapport au niveau de radioactivité dans l'atmosphère. A quand un Geiger de la connerie ? Pour le coup, ce serait l'innovation du millénaire pour ne pas dire plus. 

Le Tribun en colère

A croire que beaucoup de patrons de presse ont reçu en cadeau un iPad, le nouveau jouet de Apple. En effet, à les écouter, le joujou tactile imaginé par l'entreprise de Steve Jobs va permettre à la presse de renaître. Alors comme cela, il suffirait de lancer sur le marché cette tablette informatique pour que les lecteurs potentiels se remettent à lire le journal! Décidément, la tactique visant à "enfumer" le public - dit plus simplement à se "foutre de sa gueule" - fonctionne à plein régime en cette époque troublante et troublée. 

Là franchement, le Tribun avoue ne pas très bien comprendre. Alors soit ce dernier est carrément c.., ce qui, après tout, n'est pas impossible, à force de lire toutes les montagnes de conneries que publie chaque jour la presse, soit les patrons de celle-ci fantasment tout haut, mais alors ils risquent, hélas, de rester très longtemps à ce stade de l'inachevé. Certains sont même allés jusqu'à parler de "Gutenberg 2". Eh oui, l'arrivée de l'iPad serait comparable à l'émergence de l'imprimerie! Waouh!!! Eh les gars, faut pas forcer sur les substances illicites!

Mais aussi extraordinaire soit-il selon ses zélateurs qui ont écouté religieusement Steve Jobs, l'oracle de Californie, l'iPad n'est pas une baguette magique mais un simple outil. Or ce n'est pas par dégoût du papier que les lecteurs sont partis et continuent de s'éloigner de la presse. Certes, beaucoup de gens dans le public lisent de moins en moins le journal, sans doute parce que cela nécessite un effort, ce qui apparaît pour beaucoup comme "surhumain" dans cette société de l'"entertainment" où il s'agit uniquement de se divertir ... pour ne pas penser. D'où la multiplication de "magazines torchons", avec beaucoup d'images et quelques légendes. Le niveau zéro de la presse! Mais peut-on encore appeler cela de la presse ? Qu'importe puisque cela rapporte beaucoup d'argent. 

Mais hormis tous ces consommateurs de papier glacé qui, vraisemblablement, vont se faire un plaisir de regarder "béatement" les pages "sucrées" de leur magazine préféré sur un support comme l'iPad - le côté technologique leur donnera l'impression d'avoir progressé intellectuellement - il y a tout les anciens lecteurs de journaux, nombreux, qui ont fuit la presse tout simplement parce qu'elle est devenue peu à peu franchement médiocre parce que consensuelle. Et là, tout iPad qu'il est, auréolé de sa "pomme californienne", il ne pourra rien y faire. 

Tant que beaucoup des contenus que la presse véhicule quotidiennement resteront aussi pitoyables, les lecteurs potentiels bouderont. La solution n'est donc pas "technologique". Il suffit juste pour commencer que le journalisme retrouve une certaine éthique, une plus grande liberté d'écriture, arrête de traiter l'anecdotique collecté dans les poubelles, de bidonner, de ne s'intéresser en priorité qu'au futile. Beaucoup de journalistes devraient peut être ouvrir leur dictionnaire et retrouver la définition du mot "curiosité" ... à ne pas confondre avec "voyeurisme". Alors un iPad fera-t-il le printemps de la presse française ? Il est permis d'en douter fortement ... du moins pour ce que l'on appelle la Presse. Ne dit-on pas qu'une hirondelle ne fait pas le printemps ? 

Le Tribun en colère

En voilà une question qu'il est permis de se poser, du moins à propos d'un certain nombre d'entre eux qui "font" l'actualité (pour ne pas dire qu'ils la décrètent), après le "pitoyable épisode" de la visite de l'appartement privé du Ministre de l'Industrie, Christian Estrosi. Quoi que l'on puisse penser de cet homme et de la politique qu'il mène à la tête de ce ministère, il a le droit comme chaque citoyen à son intimité. On me rétorquera que c'est lui qui a décidé d'organiser cette visite dans ces deux "petits" appartements, sans doute pour désamorcer un "non-scandale" qui, néanmoins, aurait sans doute fait les choux gras des quotidiens et des magazines pendant des jours. A croire que ces "vendeurs de papiers" que sont devenus beaucoup de ces supports n'ont rien d'autre à se mettre sous la dent. "Support", à lui seul ce mot définit parfaitement ce qu'est devenue une grande partie de la presse, un support ... mais qui supporte quoi ? Et pourtant, les sujets, les vrais, ceux qui nécessitent d'enquêter, d'interviewer, de fouiller des archives, parfois de s'instruire, c'est-à-dire qui requiert du temps, ne manquent pas. 

Il est certain qu'il est plus facile de se rendre dans un appartement, identique ou quasiment à ceux dans lesquels vit la plupart d'entre nous, armé d'une caméra, et de promener indécemment cet "oeil de verre" partout, sans aucune gêne, privé ne serait-ce que de la plus petite parcelle d'éducation et de savoir-vivre. Oh la la, comme ils sont "héroïques" ces journalistes de pacotilles qui s'intéressent à la salle de bain du ministre, à la chambre de sa fille, à ses toilettes, sans aucune honte. Ah mais ils ont tous les droits, ils ont la "CARTE DE PRESSE" ... Incultes, sans aucune éducation, mais .... ils ont leur carte qu'ils sortent avec fierté. Mais fiers de quoi ? De reluquer l'intimité d'un ministre ? Et c'est pour faire cela qu'ils se sont inscrits dans une école de journalisme ? Savent-ils seulement ce que signifie le mot dignité. Sans doute pas pour la plupart. 

Mais au-delà de ce cirque au cours duquel ils nous montrent leur vraie nature, celle du charognard (oh la la, je les entends d'ici, pester), il y a pire. Ce sont tous ceux qui n'ont pas fait la visite des deux appartements, sans doute par peur de s'y montrer, mais qui ensuite, se sont rincés l'oeil des images disponibles sur Internet, avant de se fendre d'une grandiose analyse du genre : "fallait-il y aller" ? "Fallait-il pas" ? Telle est la question! Tous ces analystes de salon laissant croire qu'ils s'interrogent sur l'éthique et la morale de leur métier qui n'en a quasiment plus depuis bien longtemps. Un peu comme le type qui va se payer une prostituée et qui, ensuite, se pose la question de savoir si finalement la prostitution ne devait pas être interdite. Bonjour l'hypocrisie!

Ah que c'est joli le droit à l'information! On peut voir la salle de bain d'un ministre, ces toilettes, la chambre de sa fille. Et bien sûr, tout le monde est étonné : pas de centaines de mètres carrés, pas de meubles de collection, pas de tableaux de maîtres, pas le moindre bibelot acheté à prix d'or. Eh non, un appartement coquet mais sans plus, comme le vôtre ou le mien. Alors certes, Christian Estrosi a une autre habitation, à Nice, ville dont il est le maire. Mais en tout cas les deux appartements dont il dispose à Paris n'ont rien de "scandaleux". Et quand bien même on les réunirait, leur surface atteindrait tout juste la superficie de l'entrée (eh oui!) des appartements que possèdent certains journalistes (Ah oui, évidemment, pas ceux qui portent la caméra)!!! Alors balayez votre paillasson messieurs avant de mettre en doute la propreté de celui du voisin d'en face. Et essayez, si vous en êtes capables, de vous occuper de "vrais scandales" ... notre monde en regorge. Mais là, il faut se mouiller, c'est autre chose!

Le Tribun en colère